lunes, 26 de febrero de 2007

La Oposición "Pancartera"


La estrategia que se marca la oposición, la ve hasta un niño. Retrocedamos para tener una visión del desarrollo político de los últimos años; el Psoe comienza una estrategia, en la última fase del "gobierno Aznar", basada en la manifestación, en dar batalla en todos los frentes; la famosa "oposición pancartera", en expresión del PP; una oposición tremendamente crítica, y que se hace eco de las corrientes de opinión cívicas en diferentes frentes, para hacerlas suyas y crecer con ellas: todo ello culmina con el ya célebre "Merecemos un gobierno que no nos mienta", posterior al 11-M. Con ello la oposición se hacía eco de un sentimiento que había corrido como la pólvora los dias siguientes al 11 de marzo: el gobierno intentaba "salvar la cara" hasta las elecciones, alargando la versión etarra, cuando todo el mundo en la privacidad de sus hogares, pensaba ya que de Eta, nada. Que habían sido otros, mas perjudiciales para los intereses gubernamentales, debido a la relación con Irak. Llegado a ese punto, ciertas cosas se salieron de madre, como el "Aznar terrorista" que apareció en algunas pancartas. Pero la opinión mayoritaria no era tan radical, simplemente se ceñía que Aznar había metido, bien metida, la pata, no ya al enviar tropas para la "reconstrucción" de Irak, que podría ser lo menos criticable, sino al apoyar la invasión junto al famoso Trío de las Azores. Esa popular foto de los tres líderes con los pies encima de la mesa, es en realidad, la imagen del principio del fin del mandato del PP en España.


Con esos precedentes, lo que tenemos es que el PP toma buena nota de la estrategia del Psoe, que manifestación tras manifestación, y palmo a palmo, fue arañando votos al PP; muy raramente se incide, en que si bien el "Coup de Gráce" al PP lo dió el triste 11-M, anteriormente el Psoe había ido subiendo y ganando posiciones, desgastando muy seriamente al PP: no todo fue 11-M, previamente hubo una efectiva y meditada oposición, todo lo cual está documentado en el libro de Juan Campmany "El efecto Zp", donde se explican los entresijos de la calculada campaña electoral que consiguió elevar la figura del susodicho a la de "político mas valorado", y que vió nacer el consabido anagrama "ZP" (Zapatero, o "Zapatero Presidente"), inspirado en el clásico "JFK for president".
Pues bien, ante esa exitosa campaña, el PP se apunta la receta; ya anuncia, comenzada la legislatura, que su oposición va a dar guerra, ya que el sentimiento de frustración ante unas elecciones que planeaban ganar, es irreprimible, casi les sale por las orejas. El que suscribe recuerda un "mitín" en la madrileña calle Princesa, a poco del 11-M, que casi daba miedo: una responsable del PP haciendo proclamas incendiarias y apocalípticas, estilo telepredicador, que me recordaron, irrefrenablemente, y sin ánimo demagógico alguno, con esa sinceridad con la que nos delata el inconsciente, al Tercer Reich.

Decimos, pues, que el Pp vendría a imitar esa estrategia, intentando de esta manera no dar un respiro al gobierno, y atacar en todos los frentes que puedan ser atacables, aprovechar cualquier sentimiento ciudadano, sea ello ético o no lo sea, incluído el terrorismo, que hasta ahora jamás había sido objeto de una politización tan explícita; es decir, el PP se apunta al "Todo vale", y se vuelve, digamos "Pancartero".


Ejemplos claros los vemos muy recientemente: se intentó hacer batalla política del reciente fallecimiento de la soldado gallega Idoia Rodríguez; (otro día hablaremos de la "casualidad" de que muera una gallega en Irak) ¿será porque hay más gallegos que andaluces en Irak y Afghanistan (se dice que más del 80%)?¿será porque usan la Brilat de Pontevedra como "carne de cañón"?, pero ante esto, al PP no se le ocurre otra cosa que exigir otro rango de medalla (la de "acciones de guerra" en lugar de la que correspondería para "Acciones humanitarias"; de poco vale discutir si corresponde una u otra (Idoia iba en una ambulancia, a la sazón) sino ver el oportunismo de querer hacer de eso, (de todo, de hecho) frente político, cosa para la que les faltó tiempo; sólo parece que reicientemente acalló la cosa ante las protestas de la familia; por suerte, al menos se respeta eso. A ver si se tiene un poco de decencia; todos sabemos que a veces la política implica cosas poco limpias o cuanto menos, dudosas, pero ultimamente, a la mayoría nos dan ganas de vomitar con el espectáculo; y es que todo tiene sus límites.



Otra más: se apropian de la consigna "Nunca Más" (en boca de Acebes, inenarrable el episodio), para hacer suya la protesta por un reciente incidente marítimo que en nada se puede comparar al desastre del "Prestige"; se nutren cuando pueden de las "teorías conspiracionistas" cuyo lema sería " Miente, miente, que algo queda", y se empeñan, desde sus bases más ultracatólicas, en crear un supuesto conflicto, con sectores eclesiásticos, que está tramado precisamente desde esas filas, y diseñado para crear la imagen de un "gobierno que divide", que ya empieza a calar en la sociedad, bajo la mentira de querer hacer pasar las opiniones sectarias de ultracatólicos muy infiltrados en el PP, como el Opus o los temibles "Legionarios de Cristo", por la opinión del españolito de a pie. Así tenemos al deleznable (y lo siento por se explícito, pero me sale del alma) "Foro de la Familia", que se intenta apropiar, sin rubor alguno, del concepto y el ámbito familiar. A mi lo que me sale, cada vez que me los encuentro en la actualidad mediática, es lo siguiente; ¿Foro de la familia? ¿de que Familia?; ¿Y no será Foro De SU FAMILIA?. Sintiéndolo mucho, a mi Familia que no la metan en cosas tan engorrosas como lo es la discriminación a un sector de la población, en este caso la población Gay. Pero como si fuera otra. Sus opiniones, me parecen correctas de puerta para dentro.Y hasta me parece bien que las quieran gritar por la calle, si tanto les repatean los derechos de los demás. Pero que nos quieran imponer su sectario, arcaíco y discrimatorio código moral, como si de una norma social se tratara, por ahí si que no. Estos sectores, intentan sin éxito, mostrar su "Piel de Cordero" en muchas ocasiones, traando de argumentar que sólo se oponen a la denominación de "Matrimonio", por razones jurídicas, esgrimiendo minoritarios e interesados informes técnicos no refrendados por la comunidad científica, especificando que respetan a los gays, etc; pero en sus manifestaciones, se escuchan terminos y se ven pancartas dudosamente democráticas, ofensas a los gays, y banderitas con una llamativa águila imperial sobre la bandera española. Y en ocasiones se les escapa su verdadera opinión. Caso de Requero, vocal del CGPJ a la sazón, y famoso por su sectarismo y sus curiosas explicaciones sobre por que comparó el matrimonio gay con un matrimonio "Con un perro"; es este un señor, que consigue sacarme de mis casillas cuando lo escucho en una tertulia, o veo un artículo suyo; solo recordar que refrendaba estas afirmaciones en las que comparaba a los gays y los perros, con un pretendido e intachable "rigor técnico-jurídico" (...¿?). ¿A que nivel están llegando las instituciones jurídicas, para que un señor, vocal del CGPJ, se permita comparar a a los Gays con los perros, para luego hacer un panegírico del "rigor jurídico"?.


Todo ello, para no desviarnos, pues la cuestión del CGPJ es "Otra historia, y debe ser contada en otra ocasión" (Michael Ende dixit),
va encardinado en una "fotocopia", que pretende hacer el PP, de la estrategia que dió el triunfo al Psoe; una oposición sin descanso, en todos los frentes y materias que puedan servir de oposición, y sirviéndose de las corrientes de opinión y movimientos ciudadanos, para intentar bregar "a favor del viento"; pero es justo ahí donde pienso que esta comentiendo graves errores; su estrategia es muy predecible, y sobre todo su actitud con respecto al terrorismo y al estudio de una supuesta solución negociada, donde también habría cosas que echar en cara al Psoe, (pues debería haber buscado el apoyo del PP mucho antes, y de manera mas explícita), es la que se va a volver, tarde o temprano, contra ellos.

¿O no creeis, que si esto no acaba aquí, y tenemos un escenario mas que probable, donde el PP gana las elecciones generales, y Eta sigue en activo, volveremos a ver a un PP sentado a la mesa de negociación con Eta?; ¿De verdad es factible y sostenible la presente situación y tener a la izquierda abertale ilegalizada Ad Aeternum?. ¿A nadie le llama la atención el que, pese a ser Batasuna un a partido, que técnicamente ya no existe, ni tiene representación en las instituciones, es uno de los partidos con más repercusión mediática?.

Los frentes de la batalla



Ultimamente el Blog de Martinez Soler ,(http://blogs.20minutos.es/martinezsoler )no tiene desperdicio. Y la verdad es que en el juicio del 11-M se están cociendo cosas que pueden afectar mucho al futuro de España. No en relación con la propia investigación, eso parece aqui lo secundario. Sino por el contexto politico. La avanzadilla periodistica de la oposición, tiene en este tema su gran caballo de batalla para intentar derribar al gobierno, incluso intentando por todos los medios exculpar y proteger a los presuntos autores del 11-M (y de alguno se tienen pruebas incluso de ADN). Pero a "El Mundo", le da igual. Los "moritos" son inocentes, pobrecitos, si no sabian ni hacer una bomba, porque no tienen estudios ¿..?.¿Acaso en el cole te enseñan a hacer bombas, me pregunto?...


Pero con el 11-M se pasa casi desapercibida una noticia muy importante; el constitucional ha dicho que la iglesia puede destituir perfectamente a una profesora, por llevar una "vida licenciosa",es decir, por convivir "en pecado" con su pareja de hecho, por ejemplo. Lo cierto es que es una noticia muy importante, y ya no son pocas las voces que reclaman la derogación de los acuerdos iglesia-estado, lo cual serviría una vez mas para intentar echar en cara a la izquierda un imaginario enfrentamiento con la iglesia. En este caso, el enfrentamiento debe ser encabezado por el conjunto de sociedad. Hablamos de una funcionaria, pagada con dinero púbico, y de un despido nulo "de libro", y si el despedir a alguien por esas "razones", no es anticonstitucional, yo digo: que baje dios y lo vea, nunca mejor dicho. ¿Cual es el problema?. Que en el constitucional hay magistrados muy ligados con la iglesia y deudores de sus tesis. Si seguimos la misma lógica que con el estatuto catalán, debieran haber sido recusados. Es un caso flagrante, y que va atraer consecuencias, y si no al tiempo. El actual marco jurídico iglesia-estado se va a venir abajo, porque no se puede sostener en una democracia.Esta es la conclusión, bastante lógica, que saca Soler;


"El debate abierto es importante y, visto lo visto en el TC, debería ampliarse, a mi juicio, con este otro: ¿Queremos profesores de religión en las escuelas? ¿Queremos que estos catequistas -así los entiende ahora el TC- sigan lavando impunemente el cerebro de nuestros hijos indefensos?"


¿Porque esta conclusión?.Porque lo que se pretende imponer es un código moral y político, no una enseñanza religiosa.Y un código moral y político, que atenta directamente contra el artículo 18 de la constitución, que consagra el principio de igualdad y prohibe la discriminación. Y contra eso hay que luchar.Sobre el artículo del 11-M me ha llamado la atención este texto; es algo apocalíptico, pero lleva tambien algo de razón:


"Hasta ahora, la construcción de la teoría conspiratoria que trata de relacionar al 11-m con ETA, con las fuerzas de la Seguridad del Estado, con el Gobierno Zapatero, y con el "sumsum corda", están siguiendo las normas de manual. Por eso, me están empezando a dar miedo estos aprendices de Mussolini. A veces, me aburre el tema, pero no puedo ni debo mirar para otro lado, mientras a nuestro alrededor se alimenta un embrión que puede amenazar nuestra libertad, conquistada despues de tantos años de dictadura fascista. ¿Acaso estoy exagerando? El camino que llevan algunos líderes de la derecha española (himnos, banderas, "rebeliones", brazos en alto...) me empieza a dar miedo. Quien mire ahora para otro lado, lo puede lamentar en el futuro. La libertad es como el oxígeno. La aprecias más, y en todo su valor, cuando te falta"